学校和老师之间的关系是否受劳动法的调整?

案例：林都是和某教育局在1996年签订了《某某局接收毕业生合同书》，合同只有两条，第1条写明：“分配到我区任教师要发挥积极性，保证为我区教育服务(从到职之日起五年内不得提出调离我区教育系统)。”第2条写明：“到职后凡自动离职者要交回办理自动离职费1000元，培训费(按五年计算)中专3000元，大专6000元，本科10000元。”
199年，木老师因自身原因自动离职，教育局要求林老师交回办理自动离职费1000元，培训费2000元，否则不准转出档案。林老师认为教育局的要求不合理，不愿意交，因为合同中一方只享有权利没有义务，而另一方只有义务没有权利，是一份显失公平的合同，作为应届毕业生，自己没有选择的余地，签订合同不是自己真实意思的表示，因而是一份无效合同。并且认为自己在任职的几年中，教育局没有给自己交纳社会保险，侵害了自己的合法权益。在协商无果的情况下，林老师向区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁定教育局为自己办理转出档案手续并且给自己补交养老保险、失业保险等社会保险费。
可是仲裁委员会并没有受理林老师的申请，原因是此种争议不属于劳动争议的受案范围，不适用劳动法来调整。
我国劳动法的调整范围是有规定的，劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第4条规定：公务员和比照实行公务员制度的事业组织和社会团体的工作人员，以及农村劳动者(乡镇企业职工和进城务工、经商的农民除外)、现役军人和家庭保姆等不适用劳动法。