根据最高人民法院《关于贯彻执行(民法通则)若干问题的意见》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐蹒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”经营者的欺诈行为的认定可以归纳为以下四个条件：
1.经营者主观上有欺诈的故意；
2.经营者实施了欺诈消费者的行为；
3.消费者因经营者的欺诈面陷人错误；
4.消费者基于错误认识面消费。
(欺诈消费者行为处罚办法)第3条规定，经营者在向消费者提供商品时，有下列情形之一的，属于欺诈消费者行为：
(1)销售掺杂、掺假、以假充真、以次充好的商品的；
(2)采取虚假或者其他不正当手段使销售的商品份量不足的；
(3)销售“处理品”、“残次品”、*等外品”等商品面谎称是正品的；
(4)以虚假的“清仓价”、“甩卖价”、“最低价”、“优惠价”或者其他欺骗性价格标示销售商品的；
(5)以虚侣的商品说明、商品标准、实物样品标记销售商品韵；
(6)不以自己的真实名称和标记销售商品的；
(7)采取雇佣他人等方式进行欺骗性的销售诱导的；
(8)作虚假的现场演示和说明的；
(9)利用广告、电视、电影、报刊等大众传播媒介对商品作虚假宜传的
(10)骗取消费者预付款的；
(11)利用邮购销售骗取价款而不提供或者不按约定条补提供商品的；
(12)以虚假的“有奖销售”、“还本销售”等方式销售商品的；
(13)以其他虚假或者不正当手段欺诈消费者的行为。
《欺诈消费者行为处罚办法》第4条规定，经营者在向消费者提供商品时，有下列情形之一且不能证明自己确非欺诈、误导消费者而实施此种行为的，应当承担欺诈消费者行为的法律责任：
①销售失效、变质商品的；
②销售侵犯他人注册商标的商品的；
③销售伪造或者冒用他人商品特有的名称、包装、装潢的商品；
④销售伪造或者冒用认证标志、名优标志等质量标志的商品的。
上面两条规定所不同的是，第3条所列的13种情形，均有欺诈的故意，可以直接认定其为欺诈行为。而第4条所列的4种情形，不能直接认定经营
者具有欺诈的故意，而是将举证责任转给经营者，如果其不能自证确非欺
骗、误导消费者，则将认定其为欺诈行为。此项规定使消费者摆脱了对经营
者欺诈的故意举证的困难，对消费者十分有利。
根据(消费者权益保护法》第49条的规定：“经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的1倍。”
手机二维码