【深圳讨债】要约应如何判断?

当符合下列规定：(一)内容具体确定；(二)表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。人承诺，要约人即受该意思表示约束。
甲希望购买乙的一辆轿车，向乙发出一封电报询问乙是否愿意将其林肯牌轿车出售给自己。乙对其林肯牌轿车十分喜爱，并且喜欢炫耀，于是复电“本人的林肯车价值100万元”。甲接到复电后汇去100万元并要求乙办理过户手续。乙拒绝接受甲的汇款，不承认两人之间存在轿车的买卖合同。甲因而诉至法院，要求判令乙履行合同。
甲的诉讼理由是，甲向乙发出的第一封电报是一个要约邀请，希望乙向自己发出要约，而乙接到电报后，又发出了一个电报明确了价格，标的也是明确的，因而构成了一个有效的要约，甲以汇款行为对这一要约作出了承诺，因此合同已经成立。乙应当履行合同，交付轿车。乙辩称自己并没有与甲订立合同的意思，发出复电，仅仅是向甲炫耀自己的林肯轿车，并无他意。
本案的关键是要解决乙的复电“本人的林肯车价值100万元”是否构成一个要约。依《合同法》第14条规定，要约的成立有两个要件，一是内容具体确定，二是有订立合同的意思。本案中乙的复电内容应当说是具体确定的，它包括了合同的标的物和价款数量，符合要件的第一个条件。但复电并没有表明乙有定约的意思。甲的电报实际上提出了两个问题，一是询问乙是否愿意将林肯轿车出售给他，二是询问林肯车的价格，对这两个问题乙可以回答其中一个或两个或者均不回答，乙的回电只是回答了甲的第二个问题，并没有回答第一个问题，正因为乙未回答是否愿意将其林肯车出售的问题，所以不能判定乙对于出售林肯车有什么意思，也就谈不上乙有定约的意思，不能简单地用乙对第二个问题的回答来解释是对两个问题的回答，用甲的意思去推导乙的意思。
基于上述分析，乙的答复并没有构成一个要约，甲乙之间尚未建立起合同关系，乙不应当承担履行合同的责任。