【深圳讨债】对价格条款表示应与领导商量后再作决定，此表示是否构成承诺?

原告某冶炼厂得知被告某物资公司有优质铁矿石1000吨，立即派业务员李某前去购买，物资公司提出每吨400元，如果买可在7天内来车提货。李某认为价格太贵，回答说回去与领导商量一下，如7天内不来提货铁矿石可转卖他人。此后第3天又有单位联系购买铁矿石，被告见铁矿石是紧俏货物，便不再等原告，以每吨450元的价格将铁矿石出卖。第5天原告来车提货，但被告已无货物可售。原告要求被告承担违约赔偿责任。
解决本案的关键是确定原告的业务员李某的回答是否构成一项承诺。如构成，则被告要承担违约责任，如不构成，被告就不应承担违约责任。
根据《合同法》第21条的规定，承诺是受要约人对要约同意的意思表示。本案中被告向原告发出了一个要约是毫无疑问的，被告称每吨400元，可在7天内提货，数量双方已经确定为1000吨。但原告业务员李某称回去和领导商量，如7天内不提货，可转卖他人。从中可以看出原告始终没有对被告提出的价格表示同意，仅仅是愿意考虑被告的报价，而承诺是对要约人要约表示同意的意思表示，原告业务员没有同意被告的报价，因此原告的意思表示不能构成承诺。另外，根据《合同法》第23条的规定，要约以对话方式作出的，承诺人应当立即作出承诺的意思表示。但本案中原告业务员并没有立即作出承诺，因此要约失效。要约失效后，受要约人不能再作出承诺而使合同成立。没有承诺，原、被告之间也就没有合同关系的存在，被告承担违约责任也就毫无根据。
原告的意思表示仅仅是一个反要约，即希望被告在7天内不要将铁矿石出售，如被告对这个要约表示了承诺，则他在7天内将铁矿石转售他人就构成违约，应承担违约责任。但从案情来看，并未发现被告对原告的要约表示同意，作出了承诺，因此被告并不受原告的7天内不得出售铁矿石要约的约束，可以自行出售货物。因此，原、被告之间并没有合同的存在，原告要求被告承担违约责任的请求没有依据，应予驳回。