【深圳讨债】本应采取书面形式订立的合同，当事人未采用书面形式，该合同是否成立生效?

《合同法》第36条规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式，但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
某制衣厂为生产高档毛衣向某机械厂订购一套机织设备。双方本应签定书面合同，但由于机械厂说没关系，表示肯定能够在两个月内送货上门，并安装调试成功，故双方没有签定书面合同。两个月后，机械厂准时将设备送到制衣厂，并进行了安装调试。在安装完毕后的试生产过程中，机器出现故障，制衣厂请机械厂的专业人员进行了两次调试，但故障仍未排除。于是，制衣厂以合同未采用法律规定的书面形式为由，要求认定合同无效，并退货。
在此案中，双方对于不能及时清结的合同虽然没有按法律规定签定书面合同，但机械厂已经履行主要义务，而制衣厂也接受了机械厂的履行，因此，双方达成的协议自成立时有效。本案中，机械厂提供的机器经专业人员多次调试均不成功，表明设备的确存在质量问题，可以认定机械厂没有按合同的要求履行，构成违约，制衣厂可以依《合同法》第111条的规定，合理选择补救方法，可以要求机械厂承担修理、交换、重作、退货、减少价款等违约责任，如果机械厂的确不可能提供合格产品，制衣厂也可以请求解除合同并要求对方赔偿损失，但不能请求认定合同无效。因此，制衣厂要求认定合同无效的请求没有法律依据，不应当得到支持，而其选择退货的补救方法的请求应得到满足。