商店里搞的促销伎俩，如虚假打折、“买一送一”、“返本销售”、“免费赠送”，算不算欺诈?当然算。可它却天天堂而皇之地继续表演，法律对它也难以约束。某些有相当技术积淀而又严重亏损的厂家，打着技术转让或联营的旗号骗取接产方的定金或技术转让费，实际在转让一种根本没有市场前景的技术，又算不算欺诈?如果算，为何打起官司来如此艰难。马鞍山市外贸工艺品厂接产全椒圣光总厂的挂毯，发现上当后向法院起诉，竟出人意料地打输了官司。这又做何解释?是法院的地方保护主义在作祟，还是蕴藏着另外的法理。上海的一家工艺品公司在外设加工点，完全合情合理合法地按合同运作，三年后有90%以上的加工点倒闭。这又算不算欺诈?笔者曾于1991年设想在故乡淮北办一工艺品加工分厂，曾找到该公司的经理，没想到那经理直截了当地说：“——我不想骗你!”估计是嫌我本钱小，不值得骗呗!一语道破天机。看来对欺诈与否的认定并非那么容易。因为市场开放了，物价放开了，地段好的商店(如上海一百、北京王府井百货大楼)成本要高，商品的价格自然要高定，且高的幅度大一些也无甚不可。像打折，把价格抬上来再虚假降一个价，完全是一种经营谋略，一口界定骗似乎有失公允。再如美国一商业奇才的一件佚事。有一回，他上街处理一批腐烂的香蕉，不知怎么的他脱口而出了一个奇怪的名字——“哈马迪香蕉”，结果很快被抢购一空。至于哈马迪牌香蕉到底产在哪里，他自己也不清楚。但有一点很显然，哈马迪牌香蕉有点烂味，发黏发黑。这又算不算欺诈?哈马迪牌香蕉吃起来蛮好的，黏软，不然怎么都买呢?
《现代营销》上刊登过一篇题为“以诈取胜”的短文，说的是林老板在“广交会”上奇妙构想的营销案例。林老板的产品倒不错，但因无钱做广告，好几天无人问津。他索性挂出牌子：“第一季度订货完毕”，第二天又挂出“第二季度订货完毕”，第三天又挂出“请订明年货”的招牌。结果奇迹出现了，洽谈处门前已是人头攒动，客户争先恐后前来订货。工厂明年、后年的货一下子订满，而且香港某商场原来每年从日本订购80万支广管支架的贸易也转给了他们，使该产晶意外地打进了香港市场。
看来，在各种各样经济欺诈的背后，有一类伎俩暂时还不能定为欺诈，而只能称为经营谋略。因为这些伎俩，具有不可约束性，不仅超越了法律，似乎被起诉的条件都不具备。仔细思索就会发现，当诈骗圈套设得很大，“高级”到一定程度的时候，用法律也不能解释的时候，就是说其“罪行”法律没有“写定”的时候(没人法典)，就演变为一种经营谋略，从某种意义上说就上升为一种科学的“范围”。联想远一点，某些资本的原始积累就是这样实现的。上海第一打工仔硕士生何慕，半年后被天翁集团解聘，自认为上当受骗，但又有何法?出版界都清楚，北京科利华软件集团公司炒作三联书店出版的一本小书《学习的革命》，扬言能发行1000万册，行里的人都知道这根本不可能，可谁又能管得着!资金紧缺的一家小厂对外吹嘘自己资金雄厚，恐怕这只能算谋略，不能算欺诈。
因此，我们尤其对这类似是而非的欺诈行为应该给予足够的重视，进行深人的研究，既把它当成一种经营谋略，当成刺激营销手段的加速器，又要对它的不实伎俩做透彻分析。
区分经济欺诈与经营谋略有十分重要的现实意义：首先对经营者说，在欺诈面前止步，更多地研究谋略，发展谋略；其次对立法、司法实践来说，便于有针对性地给经济欺诈定位，准确打击欺诈；最后对消费者和受骗者来说，面对欺诈敢于揭露斗争，面对谋略积极破解。
手机二维码